TEKST: Else Marit Inderberg

Nyere forskning viser at barn har det best når begge foreldrene er til stede i livet deres. FHI-rapporten "Foreldre i konflikt og familier i endring"  viser at 60 % av barna mellom 7 og 16 år ønsker å bo like mye hos begge foreldre, og bare 14% er negative til en slik ordning.

Ny barnelov ble vedtatt i Stortinget med stort flertall den 16. juni 2025. Den nye loven inneholder moderate endringer som vil redusere risikoen for at det skal oppstå konfliktdrivende dragkamper om barna mellom to omsorgsdyktige foreldre etter samlivsbrudd. Den nye barneloven vil sikre at barn får trygg tilknytning til begge foreldre, og samtidig håndtere vold og omsorgssvikt med separate beskyttelsestiltak. Til tross for dette fremstiller kritikere av loven den som en trussel mot barns trygghet, fremfor en modernisering av barns og foreldres gjensidige rettigheter som gjenspeiler hvordan flertallet av dagens familier er organisert, med fedre som aktive omsorgspersoner.

Den nye barneloven vil styrke barns relasjon til begge foreldre. Retten få utvidet adgang til å hente dokumentasjon fra politi og vurdere oppnevning av sakkyndige ved behov – særlig i saker med mistanke om vold, overgrep, rus eller psykiske helseproblemer, nettopp for å beskytte sårbare barn. En lov som normaliserer felles foreldreskap som utgangspunkt vil bidra til å dempe konflikter over tid.

Hva med samværshindring?

Vi vet at både fremmedgjøring og samværshindring er alvorlige former for psykisk vold. Det nye loven unnlater bevisst å bruke ordene fremmedgjøring og samværssabotasje. Det er et alvorlig valg. Dette er ikke teoretiske begreper, men reelle fenomener som skader barns forhold til en eller flere av sine nærmeste. Ved å benekte at dette finnes og påstå at det er «psykologiske pseudobegreper», forsterker vi skadene for både mødre og fedre – men aller mest barna.

Omfattende forskning viser at fremmedgjøring rammer både kvinner og menn, nesten i like stor grad (nyere forskning fra Storbritannia og Frankrike). Samtidig vet vi at kvinner som blir utsatt for fremmedgjøring ofte møter et enda sterkere stigma: En mor som mister kontakt med barnet sitt blir møtt med langt større mistenksomhet og skam enn en far. Det gjør opplevelsen enda mer isolerende for dem som rammes, men opplevelsen er like vond for begge kjønn, og aller mest for barna. At det også rammer mødre betyr imidlertid at argumentet om at kun voldelige fedre hevder at mangel på samvær skyldes foreldrefremmedgjøring bortfaller. Det er ikke et kjønnsproblem, men et alvorlig familieproblem uansett kjønn

Danmark har tidligere i år vedtatt en lovendring som gjør det motsatte av hva som nå er vedtatt i Norge: De anerkjenner fremmedgjøring og samarbeidssabotasje i loven, og de stiller krav om at det skal få konsekvenser. Dette bør Norge lære av.

Mangel på virkemidler mot samværssabotasje

I dag finnes det sanksjoner mot samværsforeldre som ikke leverer tilbake barnet – det kan føre til straff og tvangshenting. Men det finnes ingen tilsvarende konsekvenser for bostedsforeldre som hindrer samvær. Med likeverdig foreldreskap vil barnets rett til begge foreldre styrkes. Fysiske tiltak som politi og henting ble diskutert i barnelovdebatten, men det foreligger ingen konkrete sanksjoner for å forebygge samværssabotasje. Sanksjoner begrenser seg hovedsakelig til tvangsbot, mens andre virkemidler som trekk i bidrag ikke vurderes. Boten vurderes etter økonomien til den ansvarlige og skal virke som pressmiddel for å få gjennomført samvær eller bosted etter avgjørelse eller avtale. Reglene om tvangsmidler fungerer per i dag ikke tilfredsstillende da ingen sikrer at det etterleves, til sammenligning med barnebidrag som derimot innkreves av det offentlige. For meklede avtaler, som utgjør det alt overveiende flertallet, finnes det absolutt ingen muligheter for å sanksjonere samværssabotasje.

Tvangsfullbyrdelse av samvær kan kun kreves av den utsatte forelderen som må gå rettens vei, noe som er dyrt og risikofylt. Tvangshenting av barn bør være et tilgjengelig virkemiddel i tilfellene hvor det finnes rettskraftige dommer. Det betyr at retten allerede har fastslått samvær til det beste for barna. Tvangshenting er siste utvei og må gjennomføres med hjelp av sakkyndig personale. I alle de øvrige nordiske landene finnes slike regler for fysisk avhenting, noe også barnevernet i Norge tidvis benytter seg av.

Det er positivt at det i den nye loven settes en frist på seks uker for å treffe raskere midlertidig avgjørelser av retten etter krav fra en part i tilfeller der det er påstand om samværshindring. Det sies at det ikke finnes noen samlet oversikt over antall foreldre som opplever samværshindring. Familievernet har registrert saker (3.6%) der det er stans i samværet de siste to årene. Det må gjøres en bedre utredning av disse sakene for å hindre langvarig tap av kontakt og sikre barns rettigheter til kontakt med begge foreldrene når dette skyldes stans i samværet/samværssabotasje uten saklig grunn, noe som også kan føre til foreldrefremmedgjøring og varig tap av relasjonen. Ofte fører tap av relasjonen med en av foreldrene også til tap av relasjonen med en hel familiegren.

Det finnes eksempler på andre type strukturer

Vi kan se til Danmark når det gjelder lovgivning, men siden april 2012 har Dinant-regionen i Belgia benyttet en innovativ tilnærming til familierett kjent som Konsensusmodellen. Modellen ble først utviklet av et team i Cochem, Tyskland, på 1990-tallet. Den belgiske familierettsdommeren og representanten for foreningen To ønsker, Marie-France Carlier, har fremmet modellen i Belgia siden 2012 og diskuterte den på en konferanse i Oslo i september 2024. Her er noen av de viktigste trekkene ved modellen:
Modellen krevde ingen endringer i nasjonal lovgivning. Modellen krevde kun en endring i rettsprosedyrene og praksisen, samt holdningene til dommerne og advokatene som var involvert. En eller begge foreldrene, med eller uten advokater, kan be den belgiske familieretten om en avgjørelse vedrørende barn og økonomiske forhold. Ideelt sett finner den første høringen sted innen 15 dager, selv om det noen ganger kreves mer tid. Den generelle preferansen er muntlig kommunikasjon med dommeren fremfor formelle, skriftlige dokumenter. Mange foreldre kommer frem til en foreldreavtale allerede ved dette første, men viktige rettsmøtet, med bistand fra retten. Hvis ikke, oppfordrer retten foreldrene til å delta i mekling.

Selv om bare én forelder ber om det, kan dommeren beordre mekling. Dommeren kan til og med ringe selv for å avtale time. Dommeren kan snakke med barna før dette møtet dersom barna er 12 år eller eldre. Dommerne er klar over de iboende risikoene ved dette, som risikoen for at barna påvirkes til å komme med uttalelser som ikke uttrykker deres egentlige mening. En straffedomstol behandler alle anklager av potensiell strafferettslig karakter, inkludert familievold. Straffedomstolen informerer familieretten om eventuelle faktiske funn. De fleste dommere forklarer reglene og grensene tydelig for både foreldrene og advokatene som er til stede. Noen uttaler for eksempel at det vil være "nulltoleranse" for forsøk på å svekke forholdet mellom et barn og den andre forelderen eller barnets kjære familiemedlemmer. Den samme dommeren fortsetter med eventuelle fremtidige høringer for den spesifikke familien inntil alle barna har fylt 18 år.

Dommeren oppfordrer foreldrene til å oppsøke mekler i stedet for å komme tilbake til retten ved problemer som kan oppstå over tid. Cochem-modellen har en veldig høy suksessrate, hvor 95 % av sakene som ender med enighet under det første rettsmøtet, og 98 % av de resterende 5 % oppnår enighet under det andre møtet. Ved å ha deltatt i utarbeidelsen av organiseringen av familielivet etter samlivsbruddet, respekterer foreldrene også i større grad dommen fra dommeren. Modellen implementeres flere steder i Europa, bl.a. i Sveits.

Konklusjon

Barn har som hovedregel rett til å ha begge sine foreldre i livet sitt. Foreldre har også rett til å bli behandlet likt. Vi trenger en barnelov som tør å sette navn på det som skjer: Fremmedgjøring og samværssabotasje finnes. Selvtekt ødelegger barneliv. Straff må kunne brukes mot begge foreldre dersom det foreligger hindring av samvær uten gyldig grunn. Vi trenger et lovverk og en rettspraksis som bygger opp under samarbeid og fellesskap og som handler om det viktigste: barnets rett til kjærlighet og omsorg fra begge foreldrene sine. Det bør få konsekvenser å fremsette alvorlige, feilaktige påstander om den andre forelderen i den hensikt å få eneomsorg eller begrense kontakt. Dagens rettspraksis legger ikke opp til noen reell risiko ved slik atferd. Det svekker rettssikkerheten og barnets rett til begge foreldre.

(Artikkelen ble først trykket i F2F-magasinet 1-25)